Июнь 2007

Студия спасения миксов: J.P.Fitting

«Prisoner of routine»

Опубликовано в журнале «Sound on Sound» в июне 2007 года

В этом месяце мы пригласили «спасателя миксов» Люка Флетчера, чтобы он создал подлинное чувство 60-х

Люк Флетчер

Принимаясь за какой-либо микс, задайте для начала вопрос: какой звук и какое чувство хочет получить клиент для своей музыки? В нашем случае, ответом было то, что он хотел ощущение конца 60-х (наподобие Kinks «Waterloo Sunset»), но с полным и чистым звуком, который предоставляет современная звукозаписывающая техника.  

Я получил треки песни «Prisoner of Routine» в виде WAV-файлов, которые импортировал в Pro Tools. Выход с неё я отправил на микшер (Soundtracks CM4400), назначив каждый трек из Pro Tools на индивидуальный канал микшера. Я выставил все входные регуляторы и фейдеры в одно положение (эквалайзеры были везде отключены) и бездельничал, слушая песню.

Для начала, Вы должны послушать произведение, которое собираетесь сводить, без какой-либо обработки (если есть такая возможность). Это позволит Вам оценить качество и глубину индивидуальных треков и даст понимание того, как эти могут смешаться вместе. Я заметил такую тенденцию в наши дни, что люди, использующие программное обеспечение для записи музыки, обрабатывают реальные и виртуальные инструменты сразу же после их записи – т.е. применяют компрессоры, ревербераторы, эквалайзеры, модуляторы и пр. Мой совет: если Вы записали аккуратный, с оптимальным уровнем звук, то у Вас нет никакой реальной причины делать большую обработку до заключительной стадии сведения. Это потом позволит Вам правильно «нагрузить» микс, или, другими словами, определить, что лучше всего соответствует индивидуальным трекам в контексте целого микса.

Первое, что я заметил в этой песне, это то, что многие треки были тихими и испытывали заметную нехватку «тела». Их звук, как мне казалось, потерял существенные частоты, которые позволят отличить их индивидуальность, когда все дорожки будут смешаны вместе (иными словами, в звучании треков не доставало характера). Прежде чем применять обработку, которая принесёт «тело» назад в треки, я применил ко всем этим трекам нормализацию. Это стоит сделать прежде, чем Вы начнёте сводить – но только если это действительно необходимо. Хорошая, с нормальным уровнем во всём частотном диапазоне запись, не требует её. Громкая, неискажённая запись предоставляет лучший материал для работы, и, следовательно, приходится делать меньше всяческой возни с обработкой.

Я должен был нормализовать томы, бас-гитару, оверхэды, некоторые вокалы и электрогитары. Сделав эту работу, я приступил к сокращению и удалению нежелательных шумов и призвуков на некоторых треках. Если Вы посмотрите скриншоты, то увидите, сколько было удалено. Это хорошая практика, потому что это уменьшает загрязнённость Вашего микса и частично освобождает жёсткий диск Вашего компьютера для выполнения других обязанностей. 

Последним, что надо было сделать – это расставить треки в том же порядке, в каком они располагаются на микшере. Я имею тенденцию придерживаться такого порядка: сначала барабаны, потом бас, следом акустические и электрические гитары, и последними (но не в последнюю очередь), гармонии и ведущие вокалы. Теперь я был готов начать обрабатывать каждый индивидуальный трек.

Барабаны

На барабанных треках было очень много взаимных акустических помех, и слушая треки индивидуально, было очень трудно определить инструменты, которые предназначались именно для этих треков. Я включил «соло» на треке с записью бочки и заметил, что микрофон поднял столько звука малого барабана, что по уровню он почти сравнялся с бочкой. Остальные элементы ударной установки тоже недалеко ушли. И чтобы завершить картину, скажу, что бас-барабан испытывал в ударе – как будто это была маленькая картонная коробка, а не барабан. Да, это не было хорошо и нуждалось в срочном восстановлении! Я использовал четырёхполосный эквалайзер (из Pro Tools), чтобы уменьшить частоты, где малый барабан и тарелки сильнее всего вмешивались в бочку (высокая середина и высокие). Если Вы считаете, что это сильно затронет тон бас-барабана, то не паникуйте: бочка не нуждается в очень большом количестве высоких частот – разве что немного в высокой середине, чтобы подчеркнуть звук щелчка (колотушки). Чтобы гарантировать, что я не потеряю слишком много высокой середины, я контролировал добротность, сужая полосу ослабления эквалайзера. Я также использовал резкую компрессию с отношением 6:1 (стандартный плагин-компрессор из Pro Tools), чтобы сделать громкость ударов более устойчивой. Я очень аккуратно использовал эти процессы, чтобы не переусердствовать, поскольку это имеет потенциал разрушения того звука, с каким я должен был работать. Чтобы завершить обработку, я отправил трек на недорогой внешний прибор Behringer Composer. Цель состояла в том, чтобы использовать экспандер-гейт для «разглаживания» звука с намёком на мягкую компрессию.

Большая часть работы заключалась в улучшении качества исходного материала. Эти два скриншота показывают, что было до процесса очистки, и что стало после.


Малый барабан обеспечивал свой дополнительный ритм и должен был быть ясным на протяжении всей песни. Он был не настолько плох, как бочка, но всё равно в нём не хватало «мощи». Таким образом, я направил трек на внешний предусилитель Neve, а с него – в микшер. Я сделал некоторую незначительную эквайлизацию в Pro Tools и держал её на минимуме, только лишь заполняя с её помощью прорехи в пределах общего звука малого барабана. Он также нуждался в «присутствии», и это то, для чего Neve и выпускает свои предусилители. Я использовал эквалайзер в преде, чтобы ещё больше улучшить звук. Всё, работа сделана.

Хай-хэт также пострадал от существенных утечек от остальной части ударной установки. Я бы не рекомендовал использовать на хэте гейт для решения этой проблемы: медь и гейт практически несовместимы. Чтобы вытащить хэт из этой кучи, я удалил почти все басовые частоты и как следует проверил на микшере всю среднюю середину, пытаясь найти звук палочки, ударяющей по хэту. Когда я её нашёл, то сделал 7dB повышения и снизил канальную чувствительность. Результатом был яркий хай-хэт, не интерферирующий с другими звуками. 

Все том-томы были записаны на один трек и с большим количеством помех от других инструментов, но это было довольно легко исправить. Используя функции редактирования Pro Tools, я вырезал все «загрязнённые» места между ударами томов. В принципе, том-томы были записаны неплохо, и только нуждались в некотором подъёме низкой середины, чтобы заставить их казаться немного более «жирными».

Оверхэды были записаны в виде стереотрека, который я разделил на два отдельных канала и жёстко панорамировал. Надголовные микрофоны захватывают звук всей барабанной установки, и когда Вы корректно микшируете их с остальными микрофонами, то достигаете эффекта живых барабанов. Однако, когда я смешал эти треки с восстановленными треками индивидуальных инструментов, то получился такой звук, будто всю установку записывали живьём в гараже. Я уже получил остальные барабанные треки, которые казались хорошими, и это означало, что все более низкие частоты уже были покрыты. От оверхэдов мне нужны были только тарелки. Как и в случае с хэтом, я удалил много басовых частот и добавил некоторую высокую середину, но на сей раз не столько, сколько для хай-хэта. Я добавлял 2 – 3dB повышения в середине и удалял 6dB из низкой середины и басов. Результатом были хорошие «хрустящие» тарелки.

Восстановив звучание барабанов, я панорамировал треки, чтобы создать хорошую стереокартину. Теперь барабаны были готовы.

Бас-гитара

Теперь надо было получить звук бас-гитары. Запись казалась «тонкой»: под этим я подразумеваю, что более низкая середина и бас должны были в большем объёме присутствовать в оригинальном звуке. Эти частоты являются существенными для достижения ясного басового звука, поскольку именно здесь мы чувствуем фундаментальный тон баса. Чтобы поправить положение, я решил ещё раз применить Neve. Я подсоединил предусилитель к инсерту басового канала микшера. Характер, переданный Neve, сделал немедленное усовершенствование звука, даже не используя какую-либо эквайлизацию (внутри преда). Вместо его эквалайзера я применял четырёхполосный параметрический эквалайзер из средств Pro Tools. Так я хотел возвратить некоторые из недостающих частот прежде, чем буду что-либо делать на микшере. Я – великий поклонник аппаратных эквалайзеров, но я не хотел очень уж обширно использовать свой микшер или предусилитель без серьёзных на то оснований: аналоговое оборудование – это прекрасно, если оно очень высокого качества, и у него есть один недостаток – шум, генерируемый схемой и операционными усилителями. Так, если на аналоговом микшере Вы начнёте применять эквалайзер и повышать чувствительность канала с «тонким» звуком (где потеряны фундаментальные частоты), то обнаружите, что фоновый шум значительно увеличится. Требовалось довольно мало обработки чтобы восстановить басовый звук: я поднял только те частоты, которым недоставало в объёме. Я предпочитаю не применять эквайлизацию к существующим доминирующим частотам в пределах звука, поскольку это хоть и кажется хорошим само по себе, но когда дело доходит до сведения, Вы обнаруживаете, что значительная часть басового тона куда-то теряется. Вместо этого, попытайтесь поднять частоты, которые находятся «под» доминирующими. Это даст Вам больше контроля над тоном и присутствием во время микширования. Чтобы сделать басовый звук больше, я использовал аппаратный стереокомпрессор Tubetech 1A. Если у Вас нет доступа к таким аппаратам, как этот, то Вы сможете найти массу альтернатив среди программного обеспечения.

Акустические гитары

Я получил акустические гитары в виде одного стерео и одного монотрека. Они не казались мне плохими, но у стереотрека правый канал был в противофазе с левым, что давало звук как после обработки гребенчатым фильтром. У меня никак не получалось устранить это рассогласование, и это значило, что я не мог использовать стереотрек. Однако, монофонический трек играл очень похожую партию, и это осенило меня: надо просто заменить правый канал стереотрека монофоническим треком, а результат развести по панораме. Используя предусилители, я создал разделение между индивидуальными треками и добавил к ним побольше «тела».

О Люке Флетчере

Мы пригласили Люка Флетчера «спасти» в этом месяце песню Джей.П.Фиттинга. Люк приобрёл свой опыт, работая в роли студийного ассистента с такими артистами, как Prime Scream. Потом он работал в качестве звуко- и микс-инженера с различными другими исполнителями (включая The Wedding Present). Мы попросили, чтобы он немного рассказал нам о своём подходе к записи и сведению. 

«Я пришёл в музыку с четырёх лет, а теперь мне 45 – так что это очень долгая и «кровавая» история, и я не буду углубляться в неё. Но я скажу, что очаровывало меня сильнее всего и в итоге вовлекло в создание музыки: так, когда я слышал звуки, исходящие из любой аудиосистемы, у меня создавалось ощущение того, что люди, которые создали эту музыку, вживую выступают передо мной. Прежде, чем Вы спросите, не ел ли я на завтрак что-нибудь запретное, я скажу: это единственный способ который я могу найти, чтобы описать словами, как я слышал и как до сих пор чувствую звук».

«Спасатель миксов» Люк Флетчер со стеком своего любимого оборудования

«…Когда я закрывал глаза, то чувствовал, будто бы нахожусь в одной комнате с артистами, играющими свою музыку. Как это могло быть? Может миниатюрный клонированный ансамбль сидел в моей аудиосистеме? (Теперь Вы действительно думаете, что чем-то этаким позавтракал…) Сейчас, возможно, я потерял свою детскую наивность, но этот вопрос, тем не менее, много раз прерывал мой дневной сон».

«Поиски ответа на этот существенный для меня вопрос принудили исследовать мир микрофонных и линейных предусилителей. Технология, использованная при проектировании предусилителей в 60-х и 70-х годах производила специфический звук – «присутствие» на записях. Но прежде, чем кто-то упомянёт о лампах (которые в наши дни особенно модны), я должен сказать, что в середине 60-х транзисторы в значительной степени заменили лампы, и почти что каждый микшер, произведённый тогда, использовал полупроводниковую технологию. Фактически, единственный производитель ламповых микшеров, о котором я знаю – это TLA, и их микшеры были развиты в конце 80-х (такие микшеры изготавливались по спецзаказу и до TLA, но масштабы были несоизмеримы)».

«Знание технологии, которая использовалась в определённом месте и в определённое время, позволит Вам (по крайней мере, в некоторой степени), воссоздать характерное звуковое качество того периода. Если Вы хотите, чтобы Ваш микс казался пришедшим из другого времени, то Вы должны использовать хотя бы часть технологий, которые тогда применялись. Проблема здесь в том, что большая часть такого оборудования весьма редко и дорого, и потому находится вне досягаемости владельца мелкой или средней проектной студии».

«Удача для меня то, что я владелец шести Neve/Tweed EQ. Мне нравится иметь много внешнего аналогового оборудования. Да, у меня также есть и ламповые компрессоры. Истории о приобретении оборудования могут стать длинными и скучными, так что я не буду напрасно тратить время, рассказывая об этом!»

«Конечно, Вы не ограничены только лишь аппаратными средствами. Вы можете воссоздать звук 60-х, 70-х или 80-х, используя компьютер и программное обеспечение. Однако, я нахожу, что цифровая обработка даёт слишком чистый звук, и, в любом случае, не окрашивает его вообще. Чтобы компенсировать это, есть тенденция использовать внешние предусилители, чтобы возвратить «присутствие» и «тело» в миксы».

Электрические гитары

Электрогитары представили проблему: тонны шума, произведённые гитарным усилителем, практически целиком заглушали некоторые гитарные треки. Используя нойз-гейт Rebus, я удалил часть шума усилителя, но шумодав неадекватно затрагивал некоторые секции песни, где гитарист использовал эффект постепенно исчезающей гитары. Я ничего не мог с этим поделать, поскольку всё это было в природе самой записи. Тем более, клиент хотел, чтобы электрогитары в миксе доминировали над акустикой. Чтобы достичь этого, я должен был создать «присутствие» на электрических гитарах. Да – да, Вы предположили правильно: я снова обратился к микрофонным/линейным предусилителям Neve и эквалайзерам в них, чтобы усилить базовые частоты в треках электрогитары. Затем я использовал эквалайзер в микшере, чтобы попытаться удалить нежелательный шум. Всё, что здесь творилось, можно описать одной краткой фразой (прошу заметить, это я говорю только лишь по отношению к качеству записи гитарного звука!): «Невозможно полировать экскременты». Таким образом, конечный результат был компромиссом между удалением шума и достижением достаточного тона и энергии на гитарах.

Вокальные гармонии

Вокальные гармонии предъявили мне другую проблему. Их громкость изменялась в течении треков, словно бы никакая компрессия здесь не использовалась. Я чувствовал, что если бы начал теперь применять компрессор, то мне пришлось бы настолько строго скомпрессировать треки, что звук был бы просто задушен этим процессом. Да и лимитирование было бы слишком серьёзным. Есть простое, но очень утомительное и продолжительное решение: я использовал автоматизацию уровней в Pro Tools и рассмотрел с ней все треки с записями вокальной гармонии. Это длилось чуть ли не вечно, и кнопка мыши практически приросла к моему пальцу, но в итоге, я получил нормальную и устойчивую громкость без использования нежелательной динамической обработки. Две партии гармонии были панорамированы на 3 и 9 часов, а третья – оставлена в центре. 

Ведущий вокал

Ведущий вокал нуждался в большом ремонте, поскольку присутствия у него было - как кот наплакал. Также в исполнении была такая проблема, как значительные динамические скачки в некоторых местах. Я начал работу с того, что использовал эквалайзер из средств Pro Tools, затем направил трек на предусилитель Neve, с него – на компрессор Tubetech 1A, а потом – в микшер. Используя эквалайзер на Neve, я дал вокалам больше «тела», которое имело эффект улучшения общей вокальной работы. Компрессор использовался, чтобы управлять громкостью трека. Поскольку я использовал довольно сильную компрессию, часть высоких вокальных частот была проглочена. В принципе, это нормально, когда применяется сильная компрессия, и это делает важным то, как Вы организуете цепь сигнала: хорошая идея – применять эквалайзер после компрессора. У меня уже закончились мои Neve; Pro Tools, понятно, я тоже не мог здесь использовать, но у меня был параметрический эквалайзер в микшере, который позволил поместить «искры» назад в вокал. Я поднял регулятор HF (высокие частоты) на 3dB, и также немного приподнял высокую середину, чтобы укрепить присутствие, которое слегка потерялось после компрессии. 

Перкуссия

Остались только некоторые перкуссионные треки. К сожалению, они играли несколько неритмично (несвоевременно) с остальным материалом. Я решил исправить это вручную при помощи средств Pro Tools. 

Первичное сведение

Теперь, когда все треки были подготовлены, я включил воспроизведение и начал поднимать фейдеры барабанов. После того, как был создан удовлетворяющий меня барабанный микс, я подключил бас-гитару, и стал слушать, как они сочетались вместе. Я мог услышать каждый индивидуальный барабан и мог легко почувствовать разделение между барабанами и басом. Моя главная миссия была закончена: я спас запись и чувствовал, что фундамент для песни достаточно крепок, чтобы легко положить на них остальные треки. Я поднял акустические гитары, которые, как описано выше, были радикально разогнаны по сторонам – влево и вправо. Слушая их, я заметил, что в центре было мало звука. Я решил эквайлизовать несовпадающую по фазе акустическую гитару (оригинальный правый канал) и добавить её в центр стереополя. Я убрал громкость на этом треке и срезал высокую середину, чтобы её тон не был заметен, но основное «тело» заполнило промежуток между «нормальными» гитарами. Теперь микс начал становиться похожим на песню.

Четырёхполосный эквалайзер использовался для очистки бас-барабана перед микшированием. Люк использовал контроль за добротностью, чтобы сузить полосу эквалайзера и удалить помехи от других инструментов, но не потерять при этом высокую середину, необходимую для щелчка колотушки. Это было сделано до компрессии, которая применялась, чтобы создать устойчивый уровень бас-барабана.

Затем я добавил электрогитары. Я панорамировал эти треки влево и вправо, одну из ритм-гитар поместил вне центра, ближе к левой стороне. Чтобы выполнить пожелание клиента и поддержать ясность микса, я должен был позволить электрогитарам доминировать над акустикой. Пришлось держать акустические гитары низкими в миксе, чтобы электрические гитары не сталкивались с ними. Этот баланс, как мне казалось, работал хорошо и был приятен для ушей. Последними я добавил вокалы. Бэк-вокалы были отправлены вправо и влево, и с небольшими регулировками канальным эквалайзером пульта довольно неплохо уселись в миксе. Ведущие вокалы я держал в центре, но обнаружил, что иногда они как бы терялись. Это происходило частично из-за уровней записи, и частично из-за того, что вокальные средние частоты столкнулись с акустическими гитарами и бэк-вокалами. Обрабатывать ведущие вокалы дальше не было смысла, поскольку это ничем бы не помогло: я должен был найти и сократить мешающие частоты на других партиях. Это создало бы отверстие для размещения вокала. Я проверил высокую середину на всех конфликтующих треках, чтобы найти место, где частоты сталкивались сильнее всего (самый быстрый способ сделать это – задрать высокую середину до упора и протащить этот «горб» через весь частотный диапазон, используя регулятор частоты на пульте или в плагине). Как только я нашёл их, то опустил везде на 3dB, а на главных вокалах поднял эти же частоты на 3dB. Теперь вокалы звучали ясно на протяжении всей песни.

Список оборудования Люка Флетчера

Вместе со своей системой Pro Tools Люк использует широкий диапазон внешнего оборудования: от «эзотерического» (такого, как Neve) до дешёвого (или уценённого), как вышеупомянутый Behringer. Если у Вас есть место, то Вы можете за вполне разумные деньги собрать скромный аппаратный комплект, базирующийся вокруг аналогового микшера. 

Вот основное оборудование Люка Флетчера:

Soundtracs CM4400 desk
MCI/Sony 24 track 2-inch tape recorder
16-track Pro Tools system.
Tascam 48 2-track half-inch tape recorder
Panasonic SV3700 DAT recorder 
TLA C1 compressor
Tubetech 2A stereo compressor
Rebus RA301 compressor
Rebus RA201 compressors (x4)
DBX 160 compressor
Behringer MDX 2000 compressors (x2)
Behringer MDX 2200 compressors (x4)
Rebus Filter Gates (x2)
Klark Teknik Filter Gate
Neve/Tweed mic/line amps (x6)
Rebus 402 stereo digital delay
Bell Delay (Grey) 5-minute delay
Lexicon LXP1 reverbs (x2)
Lexicon Reflex multi-effects
Alesis Mididverb 3 reverb
Digitech Quad 4 multi-effects
Digitech Studio Harmoniser
Yamaha FX500 multi-effects

Что касается остального оборудования Люка: его много, но у нас нет ни времени, ни места, чтобы перечислять всё!

Реверберация

Чтобы закончить сведение, я должен был создать ощущение 60-х, но с современным оттенком. В качестве основного средства я рассматривал, главным образом, реверберацию. Она также позволила бы мне лучше разместить треки внутри микса и создать дальнейшее разделение между инструментами. В 60-х годах студийные инженеры стали использовать больше эффектов при записи, чем это было раньше. Было больше экспериментирования в студиях, поскольку артисты стали иметь больше материала для записи и сведения. Так новая техника стереофонической реверберации нахлынула во все миксы: реверберация использовалась теперь на индивидуальных инструментах и менялась в зависимости от каждого трека, создавая различные эффекты. Какие ревербераторы, Вы спрашиваете? Хорошо, в 60-х это: реверберационная камера, пружинный ревербератор и последнее технологическое новшество тех дней – реверберационная пластина. Это те типы реверберации, которые помогут мне восстановить подлинное ощущение 60-х годов. Другие типы реверберации не дадут Вам правильный характер для Вашего микса (хотя есть очень хорошие программные эмуляторы и ответные импульсы для свёрточных ревербераторов).

Люк использовал предусилитель Neve, чтобы «нагреть» звук бас-гитары. Актуальная эквайлизация была сделана средствами Pro Tools.

Я подключил ревербераторы к трём шинам посылов (AUX) на моём микшере. Я использовал богатый пэтч пластины из моего Lexicon LXP1 для бэк-вокалов, малого барабана и акустических гитар – уровень эффекта для каждого трека подбирался индивидуально. Я использовал другой Lexicon, чтобы воспроизвести эффект малой пластины, и послал на него ведущие вокалы и электрогитары. Последним я применял Alesis Midiverb 3 с пэтчем средней реверберационной камеры (грязный, но хороший). При его помощи я обработал тарелки и совсем немного – малый барабан. Поработав с реверберацией около часа, я, в конечном счёте, приобрёл тот звук, который искал.

Я был счастлив, что захватил чувство 60-х. Я применил потом некоторые другие эффекты, чтобы уравновесить 60-е более современным звуком. Я также обработал гейтом барабаны и эффекты, добавленные к гитарам и вокалам. В этом мне помог Digitech Quad. Последней лакировкой был высококачественный хорус, который, как я надеялся, сделает вокалы (ведущие и бэки) и электрогитары более «богатыми».

Завершение

Наконец я закончил базовое сведение. Поскольку я работал с внешним оборудованием, то мне надо было сделать запись миксдауна обратно в Pro Tools. Я не хотел делать это прежде, чем мои уши не отдохнут несколько дней (что я тоже всем советую делать). Таким образом, спустя два дня я возвратился в студию и послушал песню. Я почувствовал, что мог бы немного улучшить звук, незначительно подстраивая эквайлизацию и реверберацию. Это не заняло много времени, и я не хотел заниматься сверх-анализом. Так что, я сделал миксдаун назад в Pro Tools и умыл руки. 

Заключительное слово

Читая эту статью, Вы заметите, что я хоть и счастлив охватить возможности программного обеспечения, но всё равно имею тенденцию использовать при сведении много навесного оборудования. Многие люди думают об аппаратных средствах как о чём-то запредельно дорогом, но в наши дни Вы реально можете приобрести хорошие аппараты за небольшие деньги. Если Вы решите пользоваться аналоговым микшером вместе с Вашим компьютером, то найдёте, что ревербераторы, которые я использовал при работе над этим миксом, могут быть куплены (подержанные конечно) за цену от 50 до 75 фунтов, и звуковое качество этих устройств является исключительным за эту стоимость. Что касается Neve и Tubetech, я понимаю, что для многих людей они будут вне досягаемости, но теперь есть некоторые очень хорошие и доступные плагины, которые эмулируют классические процессоры и эффекты (продукция компаний Waves, Universal Audio, TC Electronic).

Также Вы должны заметить, что большая часть работы заключалась в улучшении качества записи оригинальных треков. Хоть это и занимает много времени, но зато всегда легче начать сведение с чистых, хорошо записанных треков. Независимо от того, сколько очистки Вы делаете, применяйте её только тогда, когда качество записи чувствует себя плохо. Так что, приложите максимум усилий, чтобы гарантировать, что Ваши изначальные записи сделаны на оптимальной громкости и с хорошим качеством. Это позволит Вам создать хороший (или даже великий) микс. Доверяйте мне!

Опубликовано в журнале «Sound on Sound» в июне 2007 года

Оригинал статьи и звуковые примеры здесь:

http://www.soundonsound.com/sos/jun07/articles/mixrescue_0607.htm

Перевод подготовил Бережной Вячеслав
www.unisonrecords.org

Посетите наш форум www.unisonrecords.org/forum/


Загрузка беседы